查看完整版本: [-- “抵制玉林狗肉节”之网上不同层面评论文章集3 --]

动保社区 -> 2014抵制玉林狗肉节 -> “抵制玉林狗肉节”之网上不同层面评论文章集3 [打印本页] 登录 -> 注册 -> 回复主题 -> 发表主题

梅思特 2014-06-22 12:08

“抵制玉林狗肉节”之网上不同层面评论文章集3


爱狗人士在玉林与食客发生冲突 有人受伤(图)_网易新闻中心
http://news.163.com/14/0621/23/9VA644DG00014JB6.html#fr=email 〔含视频〕


事发后民众仍未离去。

大批警力集中撤离现场。
中新网玉林6月21日电

6月21日晚,广西玉林市江滨新民路附近的狗肉馆,几名爱狗人士与当地食客发生冲突,导致一名食客嘴巴处流血。事件引发附近民众聚集,而冲突双方亦被警方迅速带离。目前,围聚人群已散去。
记者当晚10点多赶至事发地时,看到大批警察及警车在徘徊,民众正三三两两地围观议论此事。一名吕姓玉林男子告诉记者,事发时间在8点多,当时几名外地爱狗人士不知何故与食客发生摩擦,后演变成动粗。他亲眼看到食客嘴巴处都是血。另一名围观者告诉记者,得知当地这名食客受伤后,附近食客及市民迅速围聚。后冲突双方被警方带离。
至当晚10点50左右,警方劝离现场民众。





以狗为友,就要以人为敌吗?_戎国强微博_新浪博客

http://blog.sina.com.cn/s/blog_452ac98a0101scwt.html?tj=1
爱犬的有“主义”——动物保护主义;吃狗的有“文化”:这是我们这里的习俗。爱犬者占领道德高地,吃狗坚守文化阵地。
    动物保护也是一种文化,是经济发展到一定水平以后,人与动物的关系改变的产物。相比之下,动物保护主义是比“吃狗肉主义”更进步、文明的文化;但是,动物保护主义的先进性,并不能保证拥有保护动物名义的行为都是先进、文明的。
    在6月20日晚播出的《新闻1+1》节目中,广西玉林经营狗肉餐馆的宁女士说,近来她接到来自全国各地的很多电话,有的在电话里骂她,有的还威胁她,要她“当心家里人”。6月10日,玉林市大新社区,一家经营狗肉的商户,就忽然被几名不明身份的人围堵,大门也被踢破。显然,这是用“武化”的手段来实现文化的目的。
    也有爱犬人士主张,政府出面取缔吃狗肉的习俗,或立法禁止吃狗肉。但是,不管是全国人大,还是广西人大,估计都不会启动立法程序。因为“习俗”这个东西是没法“取缔”的。习俗是在一定的经济、文化环境里自然产生的,不是谁下命令的结果,所以,也不是下一个命令或动用强力就能“取缔”的。所谓“文化”,就是渐渐地、慢慢地、斯文地教化,而不能“取缔”。“取缔”也是武化。 谁立这个法谁傻。
    对狗讲文化,很文明,很进步;但是对人却讲“武化”,这不是很野蛮、很原始吗?不是很矛盾吗?其实并不矛盾。人与人的相处,要比人与动物的相处困难得多。动物(宠物)没有思想和立场需要坚持或放弃,无须为自己的“主义”和主人争吵、辩论、搞对立。所谓“宠物”,它对主人是依附的、讨好的;而人有思想、主义之争,为了主义甚至可以兵戎相见。所以狗或猫容易成为人类的朋友,而人和人反而容易成为敌人。爱犬主义跟吃狗主义的纷争不过是一个最新例子罢了。
    在一些爱犬人士那里,保护动物的文化先进性,很可能就是对嗜狗人士实行“武化”手段的理由。其逻辑是:我是先进,你是落后,你就要听我的;你不听是吗?那就“当心你的家人”。一旦以为自己站上了道德、文化的或者别的什么制高点,就什么事情都可以做,做什么都对——这个逻辑,并非爱犬人士所独有。甚至可以说,几乎每个人都有,只是程度不同而已。这是根植于我们思维和行为习惯中的一种文化——专制文化;它比爱犬文化或“吃狗文化”更久远,也更顽固,为害更烈。如果人们都想用自己的主张、主义去取代别人的主张和主义,结果只能是撕裂人群,加剧、加深社会对立。如果使用用暴力手段,则会造成使用暴力的传统和习惯,无限期地延迟成社会共识与和谐的到来。
    也许爱犬人士会问:那就看着他们杀狗吃狗不管?可以管,但要在法律允许范围内“管”,比如开展各种宣传活动。如果你对自己的主张足够有信心,“能看着他们吃”又怎样?有一天他们会不吃的,你越文明,越自信,这一天会越早到来。在这一天到来之前,你爱你的犬,让他吃他的狗,大路朝天,各走半边,就是孔子说的“和而不同”。





人民在掐架,政府哪去了?
http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA3NDQyNDkxNg==&mid=200359711&idx=1&sn=7bd035aa20f853db66f45d7fbd2e5a8d&scene=1&from=groupmessage&isappinstalled=0#rd



漫长的一天——6月21日夏至终于过去,大啖狗肉如期上演,在广西玉林这个南方小城,杀狗卖狗的屠夫商贩与来自全国各地的爱狗人士之间的激烈谈判、对抗、争吵、掐架,沸沸扬扬地激起漫天暑气,连世界杯的热浪也因此失色。民众在掐架,而且还会继续对峙下去,政府哪去了呢?自古以来,民间有纠纷,靠自力无法解决之时,就只有上诉至父母官门下以求裁断。但在玉林狗肉节的问题上,由于当地政府一直没有采取有效措施遏制事态发展,对立双方已经越来越激进和失去理智,恶性暴力事件一触即发。难道非要整出人命,当地政府和警方才愿意行使职权、负起职责吗?


冲突一触即发


【图:6月20日对立双方当街激辩,堵塞交通】

夏至前后,来自各地的爱狗人士在玉林市“大市场”购买犬只,试图救狗。狗贩见状,手持狗钳夹起狗的脖子将其高高举起,高声喊道:“你们买不买?”在他提起狗的时候,有部分围观的群众还大声鼓掌、叫好。“2000元!不买我就打死它们了!”经讨价还价,爱狗人士最终掏出1600元买下狗贩的5只狗。狗贩挥舞钞票,人群起哄回应。



类似的事件最近在玉林层出不穷地上演着——爱狗人士的抗议,的确影响到了玉林的生意。一是做狗肉生意的当地人不堪其扰。譬如玉林狗肉餐馆的老板宁女士,手机每天能接到三四个电话,几乎都是爱狗人士打来质问甚至威胁的,最终她不得不将手机号报停;6月10日,玉林大新社区经营狗肉的一家商户,大门被人踢破,狗圈被人打烂。



二是吃狗肉的食客害怕舆论、纠纷及曝光,纷纷回避。6月20日晚9点多,有记者来到玉林城区的江滨路,这里是平时吃狗肉最热闹的地方之一,而记者在这里看到吃狗肉的人并不是很多,只有30多桌人在吃饭,跟平时差不多。媒体记者的拍照,导致一些客人还没来得及点菜、付钱就离开了。


【图:此人继续虐狗以求高价卖出】

三是狗贩子遭到围追堵截。爱狗志愿者半路埋伏,甚至凌晨出动,“捣狗窝”、拦狗贩,或劝或吓或骂或掏钱,总之要把狗救下来,这也导致狗肉来源减少。一些狗贩子看到卖给爱狗人士可以获取更大的利润,自然不愿再批发给狗肉餐馆,直接导致狗肉餐馆的肉源紧张,菜品成本升高。“相比去年,今年的狗肉贵了三四块钱,17元/斤是历史新高。”在玉林东明市场,一位卖牛肉的摊贩告诉记者:“现在管得严,畜牧局的人最近常来查,买狗肉得找熟人。”他旁边那个卖狗的摊贩近一个星期都没有出来卖狗了。



然而,杀狗、卖狗的商贩与爱狗人士之间的争执掐架也因此而甚嚣尘上,越来越失控。一个借狗肉节之机来搞行为艺术博取眼球的艺术家说:“现在双方都比较疯狂,不论是吃狗的人还是动物保护人士,如果这样持续下去,会影响社会和谐。”动保人士的行动也激起不少玉林市民的逆反心理,有人称,“我本来不吃狗肉的,他们那样骂我们玉林人,我今年偏要去过狗肉节。”



18日凌晨就有一场冲突。四川的7位志愿者冲击了一家屠宰场。老板是一对夫妻,体形瘦削,正在杀狗,听见门外喧哗,气得乱颤。“那男的抓起小石头就往我们脸上砸。”成都几位志愿者阿姨瞪着眼说,“有一次,狗老板拿刀要砍我们!”于是报警,才暂息冲突。在一个屠宰点,杀狗的屠夫甚至对救狗的阿姨当众狂吼:“信不信我连你都杀!”

【图:香港千人大游行抗议狗肉节】

6月21日,香港举行了千人大游行呼吁坚决抵制玉林狗肉节!由1000多名支持者和几十只狗狗上街,呼唤当局別再举办国际上臭名昭著的玉林狗肉节,他们携带横幅,散发传单,到了晚上,他们举行了烛光守夜活动,以提请进一步的关注。

玉林政府做了什么?

玉林狗肉节的冲突,其实已经持续了好几年,只是在2014年才被舆论所广泛关注。但对于这样潜伏着诸多不和谐因素的事件,玉林官方先是长久保持沉默,继而在今年6月初才发出一纸公告,所言“狗肉节和我们无关”,想撇清关系作壁上观。但这样的公告,稍一追究,就会发现是当地政府的自扇耳光。

夏至前夕,玉林市政府通过新华社发布了《关于所谓“夏至荔枝狗肉节”的几点说明》,称所谓狗肉节,“是夏至当地人们聚会的一种自发形式”,即指这样的狗肉节是当地习俗发展到一定阶段后的自然产物。称所谓狗肉节,“只是个别商家和民间的一种说法”,玉林市各地政府和民间组织都没有举办过任何形式的所谓“夏至荔枝狗肉节”的活动。

但是在今年5月山东大学发布的《玉林狗肉消费及相关问题社会调查报告》中,指出这种风俗在玉林地区已经随着时间流逝而逐渐消散,“很多玉林人根本不吃狗肉”,同时指出“狗肉节并不是自发形成的,而且源起不超过五年的时间,它并不具有传统习俗的特点。”

同时,当地政府借“玉林荔枝狗肉节”上位,打出相关产业的推广、包装等“组合拳”,一直是玉林政府相关部门的强项。关于玉林狗肉节的起源,可以追溯到2009年玉林举办的美食节,在这个节日上,玉林脆皮狗肉获得金奖,而这个活动的主办方正是玉林市旅游局。至此,“玉林荔枝狗肉节”正式在每年夏至日举办,有图有真相!


【图:玉林脆皮狗肉曾获得旅游局主办的美食节金奖】

另外,从第二届玉林药博会的“更期”也可看出端倪。玉林第二届药博会的会期,本来定在2010年下半年,但却因“某种”原因“提前”到了6月份,并且5天的会展定在17日至21日(夏至日)。

《玉林晚报》2010年4月28日刊发的该“更期”消息,标题即为“玉林药博会首办美食节,荔枝狗肉节成亮点”。该文称:“记者从玉林市旅游局了解到,今年提前到6月举办的第二届药博会,将举办以养生为主题的保健美食节,活动期间恰逢夏至,本市特有的荔枝狗肉节将激情上演。”



在2014年抵制狗肉节越演越烈之际,玉林官方最后做出的一些妥协,也是不痛不痒的:禁公务人员吃狗肉,禁当街屠狗,遮盖“狗”字。

在今年5月下旬,距夏至日狗肉节还有一个月的时候,先是有当地官员披露,“政府发出内部文件,禁止公务员及家属在最近一个月内公开吃狗肉”。在今年端午节前后,玉林市工商局又通过商会向商户发布“口头通知”,禁止任何人当街宰杀狗类,禁止通过各种字号向公众招徕狗肉生意。于是,我们可以看到,刚刚粉刷过的店名“玉林第一家脆皮狗肉餐馆”已经更名为“玉林第一家脆皮肉餐馆”,“姐弟丽江脆皮烧烤狗”售货车,被车主用纸条糊住“犬”字偏旁,变成了“姐弟丽江脆皮烧烤句”。

但爱狗人士认为:官方做得还不够!因为杀狗吃狗的行为只是在表面上得到了弱化,比起成为历史的“湖头狗肉节”远远不够。2011年10月18日,时任浙江省委组织部长的蔡奇,在腾讯微博发出了8个字:狗肉节已永久取消。原来,自2011年8月开始,国内一些动物保护组织关注到浙江金华每年都会举办狗肉节,便不断发帖谴责这一行为。此后,“湖头狗肉节”遭到微博网友大面积“声讨”,包括演艺明星在内的各界人士也加入挞伐行列。最终,浙江金华市婺城区乾西乡政府在舆论压力下,让“湖头狗肉节”于2011年寿终正寝。

【图:曾经的湖头狗肉节寿终正寝】

正是这次网络讨伐的胜利,让“动物保护志愿者”将矛头指向了玉林市政府,希望用同样的手法迫使玉林不办狗肉节,而不只是“不让公务员吃、不残忍地吃、不大张旗鼓地吃”。

媒体调查之后发现:玉林市没有一家合法的狗肉屠宰场,也没有任何狗肉检疫程序和标准,控制狗则是用毒针或者毒药。玉林市是狂犬病高发区,近年来发病情况相当严重。据玉林市疾控中心通报,2002年至2006年11月,玉林市共发生狂犬病338例,发生的病例全部死亡。玉林市狂犬病的发病数排在广西第一位。

那么,玉林官方不作为的原因何在?除了玉林官方为了政绩,曾是荔枝狗肉节的推手之外,执法较难,也是一个原因。去年,玉林食药监局的李骏青局长还在狗肉节上表态“你要是敢干涉吃狗肉,他们会提刀杀人的!”但是,我们的地方政府向来有无比彪悍的城管,有为了拆迁排除万难的豪气和手段,有为了控制暴恐事件而准确及时全面的反应,那为什么在狗肉节的冲突问题上,却如此作娇柔呆萌状呢?

韩国政府是如何处理狗肉冲突?

要解决这个问题,也许他山之石,可以攻玉。
韩国《首尔经济》新闻网曾报道称,一名国会议员对韩国国内狗肉消费做过一项调查,调查结果让人吃惊。被外国人戏称为“狗肉天国”的韩国,每年要吃掉200万只狗,狗肉年销售额达到1.5万亿韩元。



韩国最大规模抗议吃狗肉的活动还要追溯到1988年。韩国《京乡新闻》称,当年首尔(当时称汉城)要举办奥运会,一些国外动物保护组织以抵制奥运会为由进行威胁,强烈要求韩国禁吃狗肉。韩国动物保护组织和爱狗人士借此不断提出抗议,通过报纸、杂志、电视对吃狗肉的行为怒斥抗议,认为从狗对人类的贡献来看,应该将狗与其他家畜区别开,宰杀狗是不能容忍的残忍行为。

韩国首尔小型市场商业协会会长朴贤永表示,虽然政府没有出台明文规定,但一些措施却或多或少地缓解了在吃狗肉问题上的矛盾尖锐化。

措施1、要求狗肉馆迁出繁华地段。为了照顾坚持传统饮食和保护动物的两大“对抗派”的心理,韩国政府采取了比较折中的方法,强行要求繁华地段和路边的狗肉馆迁移。这样一来,狗肉馆只能开在胡同和巷子里,其生意也逐渐冷清,好多馆子就淘汰出局了,在某种程度上大大减少了狗肉馆的数量。而一些老字号、回头客多的馆子也不怕处于深巷而没有了买卖。

措施2、狗肉馆不许挂“狗”字招牌。在韩国申办2002年世界杯前,迫于国际压力,首尔全城的狗肉馆纷纷被规定改名为“保身汤馆”、“营养汤馆”或“四季汤馆”,不再是直白的“狗肉汤馆”等等。“这种规定是息事宁人的一种举措。”朴贤永说。

措施3、提醒抗议人士不许违法。“韩国相关机构提醒狗肉店主,不要为了表达自己的合法性而过激地用屠杀狗、贩卖狗肉的行为去刺激抗议人士。而一些规定还提醒抗议吃狗肉的组织和人士,必须在现有法律规定的范围内合理合法的抗议。”朴贤永说,如果有人给狗肉馆的店主打骚扰电话,或动用过激手段阻止他人吃狗,这就是对他人权利的冒犯,重者有可能遭受法律的处罚。


【图:韩国年轻人参与抗议吃狗肉活动】

2002年,狗肉风波在韩日举办世界杯的时候又“旧事重提”,又有一大批狗肉馆被迫选择关门大吉或迁到城市外围。虽然世界杯之后,有不少韩国媒体曾质疑政府此类驱赶性行为的合法性何在,但在今天的韩国,吃狗肉的年轻人已经越来越少,甚至年轻人被质疑吃狗肉事都会脸红。



多重舆论长期夹攻之下,不吃狗肉的习惯,慢慢地在韩国年轻人身上保留了下来。如今每逢“三伏”,在韩国一些名叫“保身汤”的馆子里进补的,多为中老年人。如果有年轻人被怀疑出入其中,他们大多会满脸通红地矢口否认,因为吃狗肉在一般舆论当中,已经被视为“野蛮行为”了。


从20余年的韩国狗肉风波不难看出,路漫漫其修远兮!中国公民为了争取动物权利而展开的全国性行动的浪潮,只是刚刚起步。其实政府可以做的事情很多,譬如公布取消狗肉节、转移繁华地段的狗肉餐馆,甚至进行动物保护立法。而相关政府的反应是否及时、有力、明智、有效,将在类似的冲突事件中起到力挽狂澜的作用,作为人民的父母官,政府对此责无旁贷!





不反对吃狗肉 但也请不要用这种方式伤害我_老鬼时评_新浪博客
http://blog.sina.com.cn/s/blog_62ec52d70101k2nc.html?tj=1
  朱少华
昨日上午,来自各地的爱狗人士在玉林市“大市场”购买犬只,试图救狗。有狗贩见到志愿者通过购买的方式救狗,将钳子伸入狗笼里猛击着狗的头部。并喊道:“2000元!不买我就打死它们了!”经讨价还价,爱狗人士最终掏出1600元买下狗贩的5只狗。狗贩挥舞钞票,人群起哄回应。(据6月21日南方都市报)

把一只活生生的狗夹起来高高举起,满足了欲望就能刀下留命,不满足欲望就用极残忍的方式将狗杀死。这样的方式与其说是卖狗,不如说是一种赤裸裸的敲诈勒索。就是用一种既残忍的行为敲诈救狗人的善良和爱怜。本人虽然不反对吃狗,更没有能力阻止玉林举办狗肉节,但绝不能容忍一些人用这样的方式对待狗和那些救狗人。这不仅是在伤害狗,更是在伤害人,而且是在伤害所有的人。人不能无耻到这种地步。

对于杀狗吃狗,不少人虽然也于心不忍,但大都可以理解,因为狗虽然聪明伶俐,对主人又极为忠诚,但总归它还是一种畜生,与猫猪羊兔实际上没有两样。再说狗虽然可爱,我们的法律并没有将其纳入保护动物的范畴,因此,人们杀狗吃狗也算是合理合法,天经地义的。但是社会上却也有一种人爱狗如宾,是杀狗吃狗者更是如仇。因为人的性格爱好千差万别,有人有这样的爱好,愿意把狗奉为上宾,应该说同样是可以理解的。

玉林地区有吃狗的习惯,要举办狗肉节,虽然像挖了爱狗者的心头肉一样,更让他们情愿倾其所有,从杀狗者手中救下这些狗狗,这样的行为完全可以看成是一种“愚爱”。即便是爱狗者倾其所有,又能救得了几条狗?就是救得了玉林的狗,又能救得了全国的狗,全世界的狗吗?对这样的行为我们可以劝慰,可以反驳,也可以不理,但是却绝不应该用残忍的行为要挟善良的爱心。玉林一些人故意使用偏激的办法,刺激爱狗人士,并借以大发其财。这样的行为更是偏离维护杀狗吃狗者权益的宗旨。

爱狗者可以不杀不吃,甚至对待杀狗吃狗的行为连看都不看一眼。但是,他们没有权力干涉别人,更没有资格要求别人不准杀狗不能吃狗肉,不仅道德不允许,法律更不允许。但同样,主张杀狗吃狗者更不应该用虐狗的方式要挟甚至敲诈爱狗者,这样不仅是伤害了爱狗者,更伤害了所有人。即便是狗肉爱好者对于如此野蛮的行径又怎能看得下去?

我们常说,对人有“人道主义”,对狗也应有最基本的“狗道主义”。即便是杀狗也应该注意社会公德,特别是要注意不要给少年儿童心里留下阴影。但在这里野蛮血腥的就在光天化日之下,用狗的生命相要挟,敲诈勒索,更久在那里赤裸裸的进行。据说玉林的狗肉味道不错,狗肉节更是享誉在外。可是现在看到原来就是这样一群人,用这样一种及其下流无耻的行为卖狗杀狗,不知道还有多少人对这里的狗肉有兴趣?

http://www.nandu.com/nis/201406/21/233014.html





[狗肉节]若批评不自由,则赞美无意义
http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5NjA3OTYyMg==&mid=200224173&idx=1&sn=2c7c75f1fdf5380c1e3b3feec5a6dd91#rd

本文来源粤后生粤敢讲


  每年的6月21日当地都会举办“夏至荔枝狗肉节”,约10000条狗在狗肉节被屠杀,沦为盘中美食。小绿看到消息第一反应是震惊和愤怒,但冷静下来细想,若要把“保护动物”、“素食生活”的观点强加于他人并不合适。所以正确的打开方式是,小绿褪下一身的刺与标签,以旁观者的角度重新审视“玉林狗肉节”。


玉林荔枝狗肉节历史悠久,是传统习俗?


由山东大学发布的《玉林狗肉消费及相关问题社会调查报告》指出“很多玉林人根本不吃狗肉”, “狗肉节并不是自发形成的,而且源起不超过五年的时间,它并不具有传统习俗的特点。”


关于玉林狗肉节的起源,可以追溯到2009年玉林市旅游局举办的美食节,在这个节日上,玉林脆皮狗肉获得金奖。至此,“玉林荔枝狗肉节”正式在每年夏至日举办。由此可见,狗肉节背后的经济效益不言而喻。

10000条狗的来源何处?


随着“狗肉节”的逾加火爆,本地的狗源远不能满足市场的需要,后来就有衍生出了专门去外省收购狗的贩子。为了追求最大的利益,大街上的宠物狗、流浪狗可能会成为商贩们的首选猎物。
中国农业大学临床系主任夏兆飞认为,狗肉节上的狗以偷盗为主,而并不是规模化养殖的肉狗。现在的技术能做到犬类群养,但需要相当高的技术,且难度相当大,一旦有失误会大量死亡。即使能够群养,一斤狗肉的价格也应该超过100元,不可能是现在玉林的十几元至几十元。犬类群养还涉及品种问题,一般不会有特别多的品种同时养。这也一定程度上证实了,狗肉节上种类丰富的狗“家养性”和“来路不明”的特征。每年夏至日前,广西都会发生不少家养宠物狗“丢失”事件。


要不要抵制取消玉林狗肉节?

1)狗一直以来是人类的朋友,必须以被大规模屠杀的方式结束生命么?
“狗肉节”不符合当今世界尊重生命、倡导文明的历史潮流。动物权益保护组织则指出,每年有10000条狗在狗肉节被屠杀,许多狗先是被毒针或者毒药控制,后被活活电死、烫死或者剥皮。狗作为人类的朋友,必须以被大规模屠杀的方式结束生命么?


如今,全世界100多个国家和地区把宰食狗的行为作为虐待动物的行为来处理,并予以刑事制裁。如德国1998年修订的《动物福利法》第1条(原则)就明确规定:“没有正当的理由,任何人不得引起动物疼痛、痛苦或者忧伤。”丹麦1991年的《动物福利法》与德国的做法类似。葡萄牙1995年的《保护动物法》第一章要求禁止所有的造成不必要的死亡、虐待、持续的痛苦或剧烈伤害等非法残暴对待动物的行为。违反者,如屠宰狗,一般的刑罚处罚措施是监禁、罚金和剥夺饲养资格。


2)这些狗肉能吃么?食品卫生安全有无保障?

狗肉节期间,上万只活狗从各地长途运输到玉林,极差的卫生条件使这些狗饱受苦难,疾病缠身而且相互传染,屠宰时已病得很厉害。其中一部分狗还是被毒杀的狗。此类肉品对消费者的危害是不言而喻的,这导致了狗肉节存在重大的食品安全隐患。然而玉林市没有一家合法的狗肉屠宰场,也没有任何狗肉检疫程序和标准。狗肉节将大大提高狂犬病和其它他疫病传染的机会。连玉林市政府自己就曾承认该市是全国狂犬病高发的重灾区。2008年,玉林“荣登”全国狂犬病高爆发地级市的头“十强”名单里。
根据山东大学动物保护研究中心2014年5月发布的调查报告显示:“我们发现在狗肉的消费链条中,只有销售终端是清晰的,其他环节都很模糊。”这意味着,我们根本不知道这些狗肉的来源是否正规可靠,狗肉是否经过检疫,饮食安全也无从保障。

狗是人类的朋友,那牛羊也是;为何只保护狗,却还要吃牛羊肉?


保护动物与吃肉并不矛盾。台湾“中研院”副研究员钱永详指出:“人类吃猪肉和牛肉已经养成习惯,而且这本身是一个很大的产业,很多人以此为生。虽然也有人吃猫肉和狗肉,但毕竟是小规模。⋯⋯事实是,绝大多数动物的肉,对于我们人类是不需要的,也不一定好吃。⋯⋯猫狗跟人的关系太亲近了,而且吃猫狗没有太明显的营养和经济理由,这个习惯是可以禁绝的。”


另外,现代科学在上个世纪早已发现,脊椎动物能够感受痛苦,高等级的脊椎动物,如猫和狗,还有记忆能力,并能感受精神上的忧伤。该发现已经为国际社会所广泛认可。发达国家基于家养高等脊椎动物对痛苦和忧伤的感知能力,普遍出台了全面防止虐待动物的法律法规,其重点就是保护智商最高的猫和狗。


终极疑问:狗肉,吃还是不吃?

这个问题小绿问过身边很多人。有人声称坚决不吃;有人则自己不吃但不反对他人食用;有人则觉得狗肉鲜美⋯⋯


吃狗肉(只要是肉狗), 反映的是社会多元的饮食结构以及当今社会人们价值观、立场的多元化,要尊重每个人正当的饮食需求,但食用肉狗应当尽可能地减轻它们在宰杀过程中的痛苦。政府应多提倡文明的饮食习惯,逐步弥补我国相关防止虐待动物的立法空缺。同时,对于身边爱狗人士不食狗肉的观点也应该予以尊重,这体现了现代人的人文关怀,是社会文明的进步,保护动物应成为每一个公民的责任。做为食物链的最顶端,人类更应懂得善待动物,学会感恩,善待养育我们的地球家园。


哪里都有好人,哪里都有烂人,重要的是见贤思齐,让好人越来越多。


一些民风民俗,存在并不意味着都是科学、人道的,新时代传承民风民俗,应该是择善而“传”。如今我们早已摆脱对动物食品的重度依赖,不再食不果腹,还是请放下屠刀,取消狗肉节,善待动物,尊重生命。

这个世界有很多残酷的地方,但依然值得去拥抱。





“玉林狗肉节”法律意见书_李伟民律师_新浪博客
http://blog.sina.com.cn/s/blog_6131162b0102ed5b.html?tj=1

2014年6月15日,由中国政法大学公共决策研究中心、北京市伟博律师事务所主办,中央财经大学法律援助中心、中国公益诉讼网协办的“动物福利与动物保护立法:‘玉林狗肉节’的制度反思”论坛在北京辽宁大厦召开,多位与会专家结合玉林狗肉市场的现状,依据当前我国相关法律、法规和规范性文件的规定,现行有效与玉林狗肉节有关的法律共14部、行政法规和其他规范性文件共18件,经过充分论证,形成该法律意见,希望该法律意见为规制“玉林狗肉节”提供法律依据。
    一、吃狗肉的自由和经营狗肉的不自由。
     根据我国现行法律规定,食品消费选择是个人自由,遵循“法无禁止即可为”的原则,但是这种自由也受到一定的限制。首先商家须保证所选食品的可食性,其次食用的方式要受到限制,要符合法律的具体要求(例如强制免疫、集中宰杀、强制检疫等),最后消费行为不得对社会产生危害,不得损害公共利益(例如食品安全,传染病暴发等)。另据《中华人民共和国宪法》第五十一条规定:“中华人民共和国公民在行使自由和权利的时候,不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。”个人消费狗肉的自由也是受到社会公共安全和社会利益的限制。
      狗肉一旦成为商品,公开大规模买卖,必须遵守法律和行政法规的规定。因为当前我国没有统一的“狗肉检疫程序和标准”,所以地方政府无权自行制定标准对狗肉进行检疫,把狗肉变成食品。《食品安全法》规定肉类必须检疫才能进入流通环节,狗肉在当前法律规定下,因为无法检疫,所以不能成为合法的肉类食品进入市场进行流通。
      据此,我们得出结论,食用狗肉是公民的自由,但是要受到公共利益的限制,这种食用自由也只能限定在私自饲养、私自宰杀、私自消费狗肉的情形,经营狗肉则明显属于违法。
    二、政府不组织“狗肉节”,不代表政府可以放弃责任。
    根据政府的职能,玉林市政府无权组织“狗肉节”相关活动,政府声明也没有组织“狗肉节”,但这不能成为玉林市政府免除自己行政管理职责的理由,玉林市政府相关部门负有如下法定职责。
    工商行政管理局:依法负有对辖区内的工商企业、个体工商户的名称核准,证照颁发等职责。对有带有狗肉字样的名称,工商部门不应核准,不能颁发证照;工商部门在狗肉流通环节,对伪劣食品、不合格食品负有查处的职责;工商部门在消费者吃狗肉过程中,对侵害消费者权益的行为负有查处的职责;工商部门负有查处有关买卖狗肉违法广告的职责;工商部门负有对辖区内私屠乱宰狗类行为进行查处的职责。
    水产畜牧兽医局:负有查验活体狗检疫证和监督职责;对辖区内狗的疫情享有监测的职责;对辖区内的病害狗或违法狗肉负有无害化处理的职责。
    市政市容局:负有对辖区占道经营狗肉的摊贩和餐饮店进行清理整治的职责;负有对在街面宰杀狗的行为制止的职责;负有对影响市容的狗肉广告查处的职责。
    食品药品监督管理局:负有对辖区内狗肉餐饮服务业进行检查和查处的职责;负有对未经检疫食品进行查处的职责;负有对狗肉餐饮从业人员进行教育和培训的职责。
    公安局:负有对辖区内狗肉黑窝点、屠宰场所立案查处的职责;负有对运输来源不明活体狗立案查处的职责;负有对盗窃、抢劫狗的行为予以立案查处的职责;负有对辖区内制造、销售、运输有毒、有害狗肉及狗肉制品行为的立案和查处职责。
    以上是主要政府部门的行政管理职责,个别部门的职能存在交叉和重叠。对于玉林狗肉市场的监管,应该由多部门联合执法,主要由政府成立的“食安办”承担协调工作,牵头政府各部门,依法对玉林狗肉市场履行监管职责,由玉林市人民政府统一对外承担责任。
    三、产地检疫不等于食品检疫,玉林狗肉市场明显违法。
    我国动物产品可追溯体系已经建立,通过动物出生、动物饲养、动物免疫、动物运输、动物销售、动物屠宰、动物产品的分销和加工等一系列经营行为中的信息记载和传递,政府可以保证消费者的食品安全。2006年,农业部颁布了《畜禽标识和养殖档案管理办法》(农业部令第67号),标志着全国范围内动物产品可追溯体系(以下简称追溯体系)建设工作的启动。2007年《动物防疫法》修订。2009年中央1号文件中明确要求“加快推进动物标识及疫病可追溯体系建设”。2010年《动物检疫管理办法》和《农业部关于加快推进动物标识及疫病可追溯体系建设工作的意见》出台,这标志着动物产品可追溯体系进一步成熟和完善。
    依据《中华人民共和国畜牧法》、《中华人民共和国动物防疫法》、《畜禽标识和养殖档案管理办法》等法律和法规,玉林市场的狗肉都属于违法。玉林市没有合法的“狗饲养场”,没有合法的 “狗肉定点屠宰场”,玉林市场的狗肉不可能合法。玉林狗肉市场部分活体狗的产地检疫证,不能表明作为食品的狗肉已经通过合法检疫,达到安全食品检疫标准。依据农业部2013年4月《进一步加强犬和猫产地和运输检疫监管工作的通知》,运输的犬和猫必须一犬一检疫证,一犬一免疫证,一犬一档案。在玉林的狗肉市场,外地运输进来的狗根本无法达到该标准。
    玉林狗肉市场的狗肉是法律禁止经营的,违反了《中华人民共和国食品安全法》二十八条的强制性规定,“ 禁止生产经营下列食品:(一)用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品,或者用回收食品作为原料生产的食品;(二)致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品;(三)营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品;(四)腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品;(五)病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品;(六)未经动物卫生监督机构检疫或者检疫不合格的肉类,或者未经检验或者检验不合格的肉类制品;(七)被包装材料、容器、运输工具等污染的食品;(八)超过保质期的食品;(九)无标签的预包装食品;(十)国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品;(十一)其他不符合食品安全标准或者要求的食品。”政府应该依据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政强制法》依法予以查封违法经营场所、查扣违法商品并予以罚款。
    四、玉林狗肉市场存在的严重法律风险
   (一)收购环节
    1.民事责任
   《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》等相关法律都明确规定私人的物权受法律保护,任何单位和个人不得侵犯,公民的合法财产受法律保护,禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。当前玉林狗肉市场的收购环节充斥着大量的不合法现象,部分收购的狗来源于狗贩子对于宠物狗的偷盗和抢劫,而非养殖。这种行为严重地侵害了狗主人对狗类享有的物权,狗的主人可以依据《民法通则》、《物权法》、《侵权责任法》的相关规定,主张自己的合法权利。
另外,即使消费者作为善意第三人购买偷盗、抢劫来的狗类,但因为我国司法实践不支持赃物的善意取得,所以狗主人仍然可以对第三人主张自己的权利,爱犬得以失而复得,而对于购买狗类的第三人来说,付出的成本不能获得法律保护。
    2.刑事责任
    如上所述,狗肉的来源渠道多为狗贩子的偷盗抢劫,无论是狗贩子还是收购者都有面临刑事处罚的风险。根据我国《刑法》,狗贩子涉嫌盗窃罪、抢劫罪、故意毁坏财物罪等相关罪名。
   (二)运输、检疫环节
    在狗肉收购来源不合法的前提下,运输根本无法保证狗类的健康,从而导致市场上出售的狗肉产品无法经过相关部门的监管,狗肉产品的卫生情况着实令人担忧。
    事实上,我国对动物运输及检疫早已有相关的大量法律法规、部门规章进行规制:如《中华人民共和国动物防疫法》、《畜禽标识和养殖档案管理办法》、《动物检疫管理办法》、《执业兽医管理办法》、《农业部关于印发<犬产地检疫规程>等3个动物产地检疫规程的通知》等。这些法律法规、部门规章规定了完整的检疫程序:如官方兽医资质的规定、幼犬每年一次的强制性疫苗、畜禽标识的加施、《动物检疫合格证明》的开具、免疫后免疫档案、养殖档案的建立、运输前向当地卫生监督机构的申报、运输到目的地后24小时以内的报告义务、屠宰场常规日常检疫义务、屠宰前6小时的申报义务、屠宰时的再次检查、检疫不合格时货主的防疫处理义务、《动物检疫合格证明》官方兽医的回收义务等。官方兽医、养殖户、收购者、店家如果不遵守上述规定、不履行上述义务,则应当承担相应的行政责任;我国《刑法》中也有诸如妨害动植物防疫、检疫罪、污染环境罪、以危险方法危害公共安全罪等罪名的规定,如果产生了严重后果,还有可能承担相关刑事责任。如果上述人员为了逃避法律的约束,伪造了相关证件,还有可能涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪。
    另外,国家机关及其工作人员也存在相关法律风险。如其不作为或监管不力而产生严重后果,则有可能涉嫌环境监管失职罪、食品监管渎职罪、传染病防治失职罪、动植物检疫徇私舞弊罪、动植物检疫失职罪等罪名;若国家机关及其工作人员在其滥用权力中牟利,其还可能涉嫌受贿罪、滥用职权罪等罪名。
   (三)加工环节
    根据《中华人民共和国畜牧法》、《动物防疫条件审查办法》的相关规定,动物的屠宰和加工应当在依法取得资格的场所进行,同时须取得相应的许可证书。但历年玉林“狗肉节”举办时,对犬只大规模的宰杀并未在统一指定的场地进行,同时无依法取得资格许可,宰杀过程中不具备相应的设施,无能力对畜禽粪便、废水和屠宰过程中产生的其他固体废弃物进行无害化处理。同时根据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第五、第六款之规定,加工病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类,或加工未经动物卫生监督机构检疫或者检疫不合格的肉类的,职权部门可对相关责任人员处以没收违法所得和用于违法生产经营的工具,并处罚款等。
   (四)消费环节
    1.民事责任
    玉林“狗肉节”,为数不少的犬只是来自狗贩子采用毒针、毒箭、麻痹等方式获得,动物体内无疑残留大量即使经过高温加工也无法完全祛除的氰化钠、氰化钾等对人体有严重危害的化学物质。上述加工环节中经过宰杀后销售至餐馆或个人、家庭,有毒害狗肉直接危及食用者的身体或生命健康,根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定,有可能分别侵犯公民的生命权、身体权、健康权等民事权益。
    2.刑事责任
    餐馆和经营者若明知所购经宰杀的犬只有可能携带有毒害化学物质仍予以购买、烹饪、销售的,若所购数量达到法定标准,无疑触犯《刑法》第一百四十四条销售有毒、有害食品罪。事实是,餐馆经营者大多只关心所购犬肉的价格和成本,对其来源以及售出后有可能带来的危害多漠不关心,即使明知所购狗肉携带毒害残留也有可能出于价格诱惑予以大量购入。
    3.行政责任
    餐馆和经营者销售和经营不能证明有合法来源,也不能提供合法的饲养、运输、检疫、屠宰等手续,属于违法商品。行政管理部门应该对这种违法经营行为予以查处,依据《中华人民共和国食品安全法》予以查封违法场所,查扣违法物品,罚款等处罚。
    五、出台《中华人民共和国反虐待动物法》,《中华人民共和国动物保护法》,是规范保护动物的当务之急。
    面临当下动物保护的严峻局面,有必要出台专门法律,对猫和狗进行立法从严保护,当下,以现有法律规范市场,取缔狗肉的经营行为。未来,通过专门法律,区分伴侣动物和经济性动物,对吃狗肉的个人行为也纳入法律的调整,这是国际发展的需要,也是国内发展的迫切需要。动物保护法肇端于欧洲,1822年,爱尔兰通过《禁止虐待家畜法案》,是世界上第一部与动物福利有关的法律。上世纪80年代,发达国家开始全面立法保护动物,对动物“住行食死”有了底线约束。到目前为止,我国香港地区,美国,英国,法国,爱尔兰,德国,奥地利,比利时荷兰等国对动物保护已经有了相关立法。我国香港地区关于动物保护的法律法规主要有《防止残酷对待动物条例》、《猫狗条例》、《公众卫生及市政条例》等。
    从世界各国和各地区的立法情况来看,保护动物、善待动物是全世界发展趋势。从对待动物的态度,可以看出一个民族是否伟大,精神是否高尚。同时,尽快出台保护动物的法律法规,如《中华人民共和国反虐待动物法》,《中华人民共和国动物保护法》,为动物保护确立明确的法律依据,使得动物保护有法可依。

                                                         2014年6月15日 北京
附件:专家签字名单(排名不分先后)
      湛中乐:北京大学法学院教授,中国行政法学研究会副会长
      刘俊海:中国人民大学法学院教授,中国消费者权益保护法研究会副会长
      曹明德:中国政法大学民商经济法学院教授,中华环保联合会法律专家
      刘桂明:《民主与法制》社总编辑
      李  轩:中央财经大学法律援助中心主任,全国律协宪法与人权委员会
              秘书长
      赵  书:北京市文联副主席,著名民俗学家
      王  锴:北京航空航天大学法学院副教授
      高秦伟:中央财经大学食品药品法研究中心主任、教授
      王才亮:北京市才亮律师事务所主任,全国行政法专业委员会副主任
      夏兆飞:中国农业大学临床系主任,教授
      许新令:国家执业兽医师,北京康乐佳宠物医院院长
      邱宝昌:北京市汇佳律师事务所主任,中国消费者协会律师团团长
      李伟民:北京市伟博律师事务所主任,北京市律协消费者委员会秘书长
      安  翔:律师,《中国现行动物保护法律汇编》作者
      周  超:中国农业大学法律系讲师,法学博士
      赵志毅:北京农学院讲师,法学博士
      马  勇:中华环保联合会法律事务中心诉讼部部长
      林  琳:国际爱护动物基金会
      臧  云:北京市两高律师事务所律师
      闫清武:北京市伟博律师事务所律师



附:相关法律法规清单
1. 《中华人民共和国宪法》(1982年12月4日第五届全国人民代表大会第五次会议通过 1982年12月4日全国人民代表大会公告公布施行,根据1988年4月12日第七届全国人民代表大会第一次会议通过的《中华人民共和国宪法修正案》、1993年3月29日第八届全国人民代表大会第一次会议通过的《中华人民共和国宪法修正案》、1999年3月15日第九届全国人民代表大会第二次会议通过的《中华人民共和国宪法修正案》和2004年3月14日第十届全国人民代表大会第二次会议通过的《中华人民共和国宪法修正案》修正。)
2.《中华人民共和国消费者权益保护法》(1993年10月31日第八届全国人民代表大会常务委员会第四次会议通过 根据2009年8月27日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十次会议《关于修改部分法律的决定》第一次修正 根据2013年10月25日第十二届全国人民代表大会常务委员会第五次会议《关于修改〈中华人民共和国消费者权益保护法〉的决定》第二次修正。)
3. 《中华人民共和国民法通则》(1986年4月12日第六届全国人民代表大会第四次会议通过,根据2009年8月27日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十次会议《关于修改部分法律的决定》修正。)
4. 《中华人民共和国物权法》(中华人民共和国第十届全国人民代表大会第五次会议于2007年3月16日通过,自2007年10月1日起施行。)
5. 《中华人民共和国侵权责任法》(中华人民共和国第十一届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议于2009年12月26日通过,自2010年7月1日起施行。)
6. 《中华人民共和国行政处罚法》(1996年3月17日第八届全国人民代表大会第四次会议通过, 根据2009年8月27日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十次会议《关于修改部分法律的决定》修正。)
7. 《中华人民共和国行政强制法》(中华人民共和国第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十一次会议于2011年6月30日通过,自2012年1月1日起施行。)
8. 《中华人民共和国政府信息公开条例》(2007年1月17日国务院第165次常务会议通过,自2008年5月1日起施行。)
9. 《信访条例》(2005年1月5日国务院第76次常务会议通过,自2005年5月1日起施行。)
10.《中华人民共和国刑法》(1979年颁布)
11. 《中华人民共和国治安管理处罚法》(2005年8月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第十七次会议通过,根据2012年10月26日第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议《关于修改<中华人民共和国治安管理处罚法>的决定》修正。)
12. 《动物防疫条件审查办法》(2010年1月4日农业部第一次常务会议审议通过,自2010年5月1日起施行。)
13. 《动物检疫管理办法》(2010年1月4日农业部第一次常务会议审议通过,现予发布,自2010年3月1日起施行。)
14. 中华人民共和国动物防疫法(1997年7月3日第八届全国人民代表大会常务委员会第二十六次会议通过,2007年8月30日第十届全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议修订,根据2013年6月29日第十二届全国人民代表大会常务委员会第三次会议《关于修改〈中华人民共和国文物保护法〉等十二部法律的决定》修正。)
15. 《中华人民共和国食品安全法》(中华人民共和国第十一届全国人民代表大会常务委员会第七次会议于2009年2月28日通过,自2009年6月1日起施行。)
16. 《中华人民共和国食品安全法实施条例》(2009年7月8日国务院第73次常务会议通过,自公布之日起施行。)
17. 《新食品原料安全性审查管理办法》(2013年2月5日经原卫生部部务会审议通过,自2013年10月1日起施行。)
18. 《国家卫生和计划生育委员会关于印发<新食品原料申报与受理规定》和《新食品原料安全性审查规程》的通知>(国卫食品发〔2013〕23号。)
19. 《国家质量监督检验检疫总局关于印发<关于加强食品安全风险信息管理工作方案(试行)>的通知》(国质检食函〔2009〕361号。)
20. 《国家质量监督检验检疫总局关于印发《关于进一步加强产品质量安全风险信息管理工作的指导意见》的通知》(2009年5月24日 国质检法函[2009]293号。)
21. 《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》(2007年7月25日国务院第186次常务会议通过,自公布之日起施行。)
22. 《生猪屠宰管理条例》(2007年12月19日国务院第201次常务会议修订通过,自2008年8月1日起施行。)
23. 《食品生产加工企业质量安全监督管理实施细则(试行)》(经2005年8月31日国家质量监督检验检疫总局局务会议审议通过,自2005年9月1日起施行。国家质检总局2003年7月18日颁布的《食品生产加工企业质量安全监督管理办法》同时废止。)
24. 中华人民共和国产品质量法(1993年2月22日第七届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议通过,根据2000年7月8日第九届全国人民代表大会常务委员会第十六次会议《关于修改〈中华人民共和国产品质量法〉的决定》修正。)
25. 《中华人民共和国畜牧法》(已由中华人民共和国第十届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议于2005年12月29日通过,自2006年7月1日起施行。)
26. 中华人民共和国进出口商品检验法(1989年2月21日第七届全国人民代表大会常务委员会第六次会议通过,根据2002年4月28日第九届全国人民代表大会常务委员会第二十七次会议《关于修改〈中华人民共和国进出口商品检验法〉的决定》第一次修正,根据2013年6月29日第十二届全国人民代表大会常务委员会第三次会议《关于修改〈中华人民共和国文物保护法〉等十二部法律的决定》第二次修正。)
27. 《狂犬病防治技术规范》(2002年农业部发布,2006年修订。)
28.《农业部关于进一步加强犬和猫产地检疫监管工作的通知》(颁布日期:2013年04月22日,发布单位:农业部兽医局。)
29. 《农业部关于印发<犬产地检疫规程>等3个动物产地检疫规程的通知》(2011年10月19日颁布。)
30. 《中国畜禽遗传资源目录》
31. 《畜禽标识和养殖档案管理办法》(2006年6月16日农业部第14次常务会议审议通过,自2006年7月1日起施行。)
32. 《农业部关于贯彻实施<畜禽标识和养殖档案管理办法>的通知》(农医发[2006]8号)
33. 《农业部关于加快推进动物标识及疫病可追溯体系建设工作的意见》(农医发[2010]5号)


查看完整版本: [-- “抵制玉林狗肉节”之网上不同层面评论文章集3 --] [-- top --]


Powered by phpwind v8.7 Code ©2003-2011 phpwind
Time 1.066810 second(s),query:1 Gzip enabled